【弁言小序】

專利權(quán)無效宣告請求程序中，確定權(quán)利要求的保護(hù)范圍是審理新穎性、創(chuàng)造性等無效理由的前提，其重要性不言而喻。專利權(quán)人會根據(jù)需要對權(quán)利要求限定的技術(shù)方案進(jìn)行一些解釋和說明。對于專利權(quán)人的意見陳述應(yīng)該如何考量？本文以案說法，以一件具體的無效案件為例，闡釋在實(shí)際審查過程中，如何合理地考慮專利權(quán)人的意見陳述。

【理念闡述】

確定權(quán)利要求的保護(hù)范圍應(yīng)該以說明書和權(quán)利要求書為依據(jù)，當(dāng)事人的意見陳述不能也不應(yīng)該起到?jīng)Q定作用。相反，如果將當(dāng)事人的意見陳述作為確定權(quán)利要求保護(hù)范圍的決定性依據(jù)，則無法促使專利申請人申請專利時將相關(guān)內(nèi)容盡量寫入說明書和權(quán)利要求書，也將難以實(shí)現(xiàn)說明書的充分公開和權(quán)利要求保護(hù)范圍的清楚明確。因此，在專利確權(quán)程序中，申請人在審查檔案中的意見陳述在通常情況下只能作為理解說明書以及權(quán)利要求書含義的參考，而不是決定性依據(jù)。權(quán)利要求限定的技術(shù)方案的理解，首先，應(yīng)當(dāng)以專利申請文件為依據(jù)；其次，專利權(quán)人的意見陳述也是理解其技術(shù)方案的重要參考，通常來說，結(jié)合專利權(quán)人的意見陳述，往往能對發(fā)明創(chuàng)造的動機(jī)、目的、技術(shù)手段等有進(jìn)一步的理解，有助于正確地理解其技術(shù)方案，但專利權(quán)人的意見陳述不能超出專利申請文件所公開的范圍。

【案例演繹】

某案涉及一種塑膠袋熱封制袋機(jī)，其要解決的技術(shù)問題是“提供一種能夠使熱封好的包裝袋間歇性的輸送，并保證兩個包裝袋的間隙相同，機(jī)械運(yùn)行送袋更加穩(wěn)定、精確，方便后續(xù)包裝工作的塑膠袋熱封制袋機(jī)”。

為了解決該技術(shù)問題，涉案專利給出的技術(shù)方案采用如下技術(shù)手段：“所述熱封切裝置上設(shè)有第一過渡輥，所述物料輸送裝置上設(shè)有第二過渡輥，所述第一過渡輥與伺服電機(jī)傳動連接，所述第一、二過渡輥通過彈性圈傳動連接，所述彈性圈內(nèi)側(cè)設(shè)有可上下移動的送袋輥，所述彈性圈上方設(shè)有與送袋輥相對應(yīng)的壓輪，所述送袋輥與壓輪相對運(yùn)動。”說明書中具體描述“第一過渡輥7通過伺服電機(jī)傳動，使得熱封切裝置1在運(yùn)作時，塑膠袋100實(shí)現(xiàn)間歇輸送，送袋輥10與壓輪11的相對運(yùn)動使得送袋輥10和壓輪11能夠在熱封切時夾緊塑膠袋100，以此來固定塑膠袋100的位置”。

涉案專利授權(quán)公告的權(quán)利要求1如下：

“1.一種塑膠袋熱封制袋機(jī)，包括熱封切裝置和物料輸送裝置，所述熱封切裝置具有熱封切刀和熱封輥，所述物料輸送裝置具有傳動輥和包覆在傳動輥上的皮帶，其特征在于所述熱封切裝置上設(shè)有第一過渡輥，所述物料輸送裝置上設(shè)有第二過渡輥，所述第一過渡輥與伺服電機(jī)傳動連接，所述第一、二過渡輥通過彈性圈傳動連接，所述彈性圈內(nèi)側(cè)設(shè)有可上下移動的送袋輥，所述彈性圈上方設(shè)有與送袋輥相對應(yīng)的壓輪，所述送袋輥與壓輪相對運(yùn)動，并與傳動輥傳動連接。”

無效宣告程序中，專利權(quán)人提出，本專利的這種結(jié)構(gòu)，采用可上下升降的送袋輥后，可以保持第一過渡輥和第二過渡輥連續(xù)轉(zhuǎn)動，當(dāng)薄膜袋被送到第一過渡輥處時，由于第一過渡輥和第二過渡輥的連續(xù)傳送，并不會將薄膜袋的輸送過程予以阻礙，這就解決了證據(jù)1存在的技術(shù)問題，而薄膜袋輸送到第一過渡輥和第二過渡輥的彈性圈上后，送袋輥上移，將薄膜袋向上托起，離開彈性圈，而使得薄膜袋與上方下移的壓輪接觸而夾住薄膜袋，此時，熱封切刀將薄膜袋予以裁切，裁切后的薄膜袋可以隨著傳動輥的傳動直接將其傳送到后方的皮帶上，也可以將送袋輥下降和上壓輪的上升離開下送袋輪后，將薄膜袋置于彈性圈上輸送至后方的皮帶上。專利權(quán)人特意說明，送袋輥與壓輪的接觸部位是可以穿過彈性圈之間的間隙的，因此，送袋輥必然是直徑較小的軸體和直徑較大的圓周體構(gòu)成的。專利權(quán)人還給出了送袋輥結(jié)構(gòu)圖的示例，在直徑較小的軸體上間隔布置了幾個直徑較大的圓周體，并指出，說明書中關(guān)于送袋輥的上升會抵住彈性圈并使其撐開，具有延展性的彈性圈使得送袋輥的上升不容易卡頓，也不易因送袋輥的表面與彈性圈接觸過緊而導(dǎo)致彈性圈與第一、第二過渡輥之間打滑等描述，指的是送袋輥上升過高，帶著軸體上升過高而使得彈性圈被撐開的情況。因此，當(dāng)薄膜袋被送袋輥托住上升后，第一、第二過渡輥處于空轉(zhuǎn)狀態(tài)，而并不妨礙下次熱封切薄膜袋的輸送，所以解決了證據(jù)1中存在薄膜袋輸送被阻礙而導(dǎo)致排列不精準(zhǔn)的問題。同時，專利權(quán)人也確認(rèn)，根據(jù)本專利的結(jié)構(gòu)，第一過渡輥和第二過渡輥也可以間歇轉(zhuǎn)動。

對于專利權(quán)人的上述意見陳述，合議組進(jìn)行了如下考量：

（1）我國專利法第五十九條第1款規(guī)定，發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容。顯然，對權(quán)利要求限定的技術(shù)方案的理解，應(yīng)當(dāng)以專利申請文件為依據(jù)，說明書是解釋權(quán)利要求的最主要的依據(jù)。

（2）專利權(quán)人的意見陳述是否需要考慮？專利權(quán)人對技術(shù)方案的陳述往往包含了當(dāng)事人對發(fā)明創(chuàng)造產(chǎn)生的背景、意圖、構(gòu)思的解釋，通常來說，結(jié)合專利權(quán)人的意見陳述，往往能對發(fā)明創(chuàng)造的動機(jī)、目的、技術(shù)手段等有進(jìn)一步的理解，有助于正確地理解其技術(shù)方案，因此，專利權(quán)人的意見陳述是理解其技術(shù)方案的重要參考。

（3）專利權(quán)人的意見陳述是否應(yīng)該接受？對專利權(quán)人的意見陳述的接受程度受專利申請文件公開的內(nèi)容的限制。如果專利權(quán)人的意見陳述在權(quán)利要求書和/或說明書中能夠找到依據(jù)，則該意見陳述應(yīng)當(dāng)被接受；反之，則說明該意見陳述超出了專利申請文件公開的范圍，是對申請文件的擴(kuò)大化解釋，不應(yīng)被接受。簡而言之，當(dāng)事人對權(quán)利要求的解釋，只能作為參考，沒有最終的決定意義。

具體到該案，首先，對于“送袋輥”一詞，應(yīng)如何理解？《專利審查指南》第二部分第二章第3.2.2節(jié)規(guī)定“一般情況下，權(quán)利要求中的用詞應(yīng)當(dāng)理解為相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域通常具有的含義。在特定情況下，如果說明書中指明了某詞具有特定的含義，并且使用了該詞的權(quán)利要求的保護(hù)范圍由于說明書中對該詞的說明而被限定得足夠清楚，這種情況也是允許的”。對于“送袋輥”，權(quán)利要求書中僅限定了“所述彈性圈內(nèi)側(cè)設(shè)有可上下移動的送袋輥，所述彈性圈上方設(shè)有與送袋輥相對應(yīng)的壓輪，所述送袋輥與壓輪相對運(yùn)動，并與傳動輥傳動連接”（權(quán)利要求1）、“所述第二凸輪與送袋輥相互配合”（權(quán)利要求2），“送袋輥”顧名思義即運(yùn)送袋子的輥?zhàn)?，根?jù)機(jī)械領(lǐng)域通常具有的含義來理解，輥即能滾動的圓柱形機(jī)件。權(quán)利要求書中未限定送袋輥由直徑較小的軸體和直徑較大的圓周體構(gòu)成，根據(jù)權(quán)利要求書中限定的內(nèi)容也不能推測出這種結(jié)構(gòu)，按照其通常含義來理解，只能理解為常規(guī)的輥?zhàn)印Ｔ賮砜凑f明書，根據(jù)說明書的描述，也只能得出：送袋輥設(shè)在彈性圈內(nèi)側(cè)，可上下移動，送袋輥上升會抵住彈性圈并使其撐開；送袋輥與彈性圈上方的壓輪相對運(yùn)動，能夠在熱封切時夾緊塑膠袋；第二凸輪與送袋輥相互配合，第二凸輪推動送袋輥上升下降。也就是說，說明書中也未記載送袋輥具有由直徑較小的軸體和直徑較大的圓周體構(gòu)成這種特殊結(jié)構(gòu)，根據(jù)說明書中記載的運(yùn)動過程，也不能推測出本專利的送袋輥具有這種特殊結(jié)構(gòu)。整個申請文件中，也無關(guān)于“送袋輥上移，將薄膜袋向上托起，離開彈性圈”“送袋輥與壓輪的接觸部位是可以穿過彈性圈之間的間隙的”的描述。因此，專利權(quán)人的解釋缺乏依據(jù)。由此，在本專利中，“送袋輥”應(yīng)當(dāng)理解成常規(guī)的輥?zhàn)?，而不能按照專利?quán)人的解釋理解成“由直徑較小的軸體和直徑較大的圓周體構(gòu)成的”，更不能理解成專利權(quán)人在意見陳述時圖例示出的在直徑較小的軸體上間隔布置了幾個直徑較大的圓周體的這種結(jié)構(gòu)。

然后，我們再來看，根據(jù)涉案專利公開的結(jié)構(gòu)，第一過渡輥和第二過渡輥是否如專利權(quán)人所陳述的那樣，既可以間隙轉(zhuǎn)動，也可以連續(xù)轉(zhuǎn)動。涉案專利的熱封切裝置在進(jìn)行熱封切時，送袋輥和壓輪相互壓合，夾緊塑膠袋，使得封切時塑膠袋位置固定。送袋輥位于彈性圈內(nèi)側(cè)，送袋輥與壓輪相互壓合時，支撐塑膠袋的彈性圈也被夾緊，若第一、第二過渡輥連續(xù)轉(zhuǎn)動，則此時套在第一、二過渡輥上的彈性圈與過渡輥之間會打滑。皮帶打滑是機(jī)械設(shè)計中通常需要避免的情況，涉案專利中也記載了“送袋輥10的上升會抵住彈性圈9并使其撐開，具有延展性的彈性圈9使得送袋輥10的上升不容易卡頓，也不易因送袋輥10的表面與彈性圈9接觸過緊而導(dǎo)致彈性圈9與第一、二過渡輥7、8之間打滑”，體現(xiàn)了避免打滑的需求。整個專利申請文件中，也沒有關(guān)于第一過渡輥和第二過渡輥連續(xù)轉(zhuǎn)動的記載。根據(jù)專利申請文件記載的內(nèi)容，如說明書記載的“第一過渡輥7通過伺服電機(jī)傳動，使得熱封切裝置1在運(yùn)作時，塑膠袋100實(shí)現(xiàn)間歇輸送”，以及“本發(fā)明的工作過程為：熱封切裝置2塑膠袋100輸送并穿過熱封切刀3與熱封輥4之間的間隙中，而后位于熱封切裝置1一側(cè)的送袋輥10與壓輪11相互貼近將塑膠袋100位置固定，熱封切刀3將塑膠袋100熱封切斷，切斷后的塑膠袋100掉落在連接第一、二過渡輥7、8的彈簧圈9上，最后第一過渡輥7通過伺服電機(jī)聯(lián)動且送袋輥10通過傳動輥5帶動旋轉(zhuǎn)，使得塑膠袋100向外輸送至物料輸送裝置2的皮帶6上，達(dá)到間歇輸送且輸送后塑膠袋100之間的間隔保持一致，方便后續(xù)的開袋口裝袋工作的目的”，僅能合理理解為：為了解決熱封切裝置制袋完成后袋子連續(xù)輸送帶來的問題，本專利通過伺服電機(jī)帶動第一過渡輥間歇轉(zhuǎn)動，從而帶動彈性圈、送袋輥、第二過渡輥也同步間歇轉(zhuǎn)動，達(dá)到間歇輸送熱裁切后的塑膠袋且輸送后塑膠袋等距離排列的目的。即根據(jù)本專利申請文件記載的內(nèi)容僅能合理理解出第一過渡輥和第二過渡輥以間歇轉(zhuǎn)動的方式工作，專利權(quán)人強(qiáng)調(diào)的第一過渡輥和第二過渡輥連續(xù)轉(zhuǎn)動的工作方式以及與該工作方式配合的送袋輥的特殊結(jié)構(gòu)均無法從申請文件記載的內(nèi)容獲得。因此，專利權(quán)人的意見陳述超出了專利申請文件公開的范圍，合議組不予支持。